Високі пенсії прокурорів та інвалідність: чому статус скасовують і як його намагаються повернути через суд

[h2]Інвалідність прокурорів знову стала великою проблемою для держави

Історія з прокурорськими інвалідностями, яка вибухнула ще восени 2024 року, нікуди не зникла. Навпаки, у серпні 2026-го з’явилися нові цифри, після яких питання виникають уже не тільки до окремих медичних висновків, а й до всієї системи, за якою чиновники та правоохоронці роками отримували статус інвалідності й пов’язані з ним виплати.

Результати перевірок виглядають доволі промовисто. Із 437 прокурорів з інвалідністю, яких повторно перевірили, у 316 випадках раніше встановлений статус зазнав змін. У 207 прокурорів інвалідність скасували повністю, ще у 109 змінили групу або строк її встановлення. Повністю підтвердили інвалідність у 121 працівника прокуратури. Такі дані Офіс Генерального прокурора надав у відповідь на журналістський запит. ([OBOZ.UA][1])

Цифри, м’яко кажучи, не з тих, які можна просто перегорнути й забути.

Виходить, що майже три чверті перевірених прокурорів не зберегли той статус інвалідності, який мали до повторного оцінювання. А приблизно половина взагалі втратила його повністю. Це не означає автоматично, що всі ці люди свідомо оформлювали фальшиві діагнози. І це принципове уточнення.

Бо між «діагноз не підтвердився під час повторної перевірки» та «людина незаконно придбала інвалідність» лежить величезна юридична прірва.

Саме тому частина прокурорів пішла до судів.

[h2]Скільки прокурорів втратили інвалідність після перевірки

Станом на останні оприлюднені дані перевірку пройшли 437 прокурорів, які мали статус людини з інвалідністю.

Результат такий:

207 прокурорам інвалідність скасували повністю.

У 109 випадках змінили групу інвалідності або строк її встановлення.

У 121 прокурора раніше встановлений діагноз та відповідний статус підтвердили.

Якщо перевести це у відсотки, то приблизно 72,3% перевірених випадків закінчилися змінами. Повне скасування статусу торкнулося близько 47,4% перевірених прокурорів. Ці цифри також наводять українські медіа з посиланням на відповідь Офісу Генерального прокурора. ([Патріот Донбасу][2])

Але тут є ще один нюанс.

Перевірено 437 людей — це не обов’язково всі прокурори, які колись отримали інвалідність. Частина працівників могла звільнитися, не пройшовши повторного обстеження. Окремої повної статистики щодо всіх звільнених прокурорів з інвалідністю, за даними, наведеними у публікаціях, немає. ([OBOZ.UA][1])

Тому говорити, що «в Україні у всіх прокурорів перевірили інвалідність», було б перебільшенням.

Перевірки тривають, а судові процеси можуть ще довго змінювати картину.

[h2]Чому прокурорів почали масово перевіряти

Поштовхом став скандал із оформленням інвалідності чиновниками, який особливо гучно розгорівся після викриття проблем у системі МСЕК.

У центрі уваги опинилася Хмельницька область, де історія з керівницею обласної медико-соціальної експертної комісії та її статками стала одним із символів проблеми. Після цього питання почали виникати щодо аналогічних рішень в інших регіонах України.

Восени 2024 року РНБО доручила правоохоронцям перевірити можливі зловживання під час встановлення інвалідності посадовцям. Окремо уряду та Офісу Генерального прокурора доручили організувати повторні перевірки рішень МСЕК щодо прокурорів. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

І тут відкрилася дуже непроста картина.

Для частини прокурорів інвалідність була не лише соціальним статусом. Вона могла мати прямий вплив на право на спеціальну пенсію та момент виходу на пенсію.

Саме цей фінансовий аспект і зробив історію настільки резонансною.

[h2]Чому інвалідність була важливою для прокурорської пенсії

Звичайна пенсійна система і спеціальне пенсійне забезпечення прокурорів — речі далеко не однакові.

Як зазначає OBOZ.UA, чинне законодавство дозволяє прокурору претендувати на спеціальну пенсію за наявності 25 років стажу або за наявності 10 років стажу та встановленої інвалідності. До стажу при цьому може зараховуватися половина періоду навчання у вищому навчальному закладі. Саме така конструкція свого часу дала можливість окремим прокурорам виходити на пенсію досить молодими. ([OBOZ.UA][1])

Уявіть собі звичайного українця, який десятиліттями працює, сплачує внески, чекає пенсійного віку, а потім отримує суму, яка далеко не завжди дозволяє почуватися впевнено.

І поруч — спеціальна пенсія, яка для окремих категорій колишніх прокурорів може становити сотні тисяч гривень.

Саме на цьому контрасті й тримається значна частина суспільного обурення.

Бо питання вже не тільки у тому, чи був у конкретної людини реальний діагноз. Питання ширше: чи не використовувалася система інвалідності як спосіб швидше отримати особливі пенсійні права.

[h2]Які пенсії отримують прокурори з інвалідністю

Розміри пенсій у конкретних людей дуже різняться, але спеціальна формула дозволяє окремим прокурорам отримувати значно більше, ніж середній український пенсіонер.

За даними, наведеними OBOZ.UA, прокурори можуть претендувати на виплату на рівні 60% зарплати, а в окремих випадках через судові рішення — навіть до 90%. ([OBOZ.UA][1])

Через це мова може йти не про кілька додаткових тисяч гривень.

Мова про сотні тисяч.

Наприклад, видання наводить історію колишнього генерального прокурора Віктора Чумака, якому через суд вдалося домогтися перерахунку пенсії до 240 тисяч гривень на місяць. ([OBOZ.UA][1])

Звичайно, така сума не є типовою для кожного прокурора. Не можна написати «всі прокурори отримують по 240 тисяч» — це буде неправдою.

Але сам факт існування настільки великих спеціальних виплат і став одним із головних подразників у дискусії про прокурорські пенсії.

[h2]Що сталося з кількістю прокурорів з інвалідністю

Цікава й інша цифра.

У 2025 році в органах прокуратури було 523 працівники з інвалідністю. Станом на серпень 2026 року, за даними OBOZ.UA, їх залишилося 337. ([OBOZ.UA][1])

Тобто за цей період кількість таких працівників суттєво скоротилася.

Але й тут не все можна пояснити одним реченням «інвалідність скасували».

Частина людей звільнилася за власним бажанням. Інших звільняли через відмову пройти додаткове обстеження. Деякі ж намагаються поновити статус через суди. ([OBOZ.UA][1])

Тому цифра 337 — це не просто кількість тих, кому залишили інвалідність після медичної перевірки.

Це показник, який може змінюватися.

[h2]Чому деякі прокурори відмовлялися від повторного медичного обстеження

Це одна з найбільш дискусійних частин історії.

Відмова від повторного обстеження сама по собі ще не доводить, що людина не мала проблем зі здоров’ям. Причини можуть бути різні, а медичні дані належать до чутливої інформації.

Водночас для прокуратури така відмова мала кадрові наслідки.

За даними OBOZ.UA, прокурорів, які відмовлялися проходити відповідне обстеження, звільняли. ([OBOZ.UA][1])

Є й конкретні історії.

Колишній прокурор Київської міської прокуратури Ярослав Захарченко розповідав, що дізнався про скасування інвалідності після того, як йому припинили виплачувати пенсію. За його словами, на медичну експертизу для підтвердження інвалідності його не запрошували. Він також заявляв, що вважав порядок перевірки юридично спірним. ([OBOZ.UA][1])

Тобто одна сторона говорить про необхідність очищення системи від можливих зловживань, а інша — про дотримання процедури та права людини.

І це вже не питання, яке можна вирішити гаслом.

[h2]Прокурори оскаржують скасування інвалідності у судах

Судові процеси стали другою великою частиною цієї історії.

Якщо медичний орган скасовує або змінює раніше встановлену групу інвалідності, прокурор може намагатися оскаржити таке рішення. І в окремих випадках суди справді стають на бік заявників.

Особливо показовою є ситуація на Кіровоградщині.

Місцеве видання «Гречка» дослідило сім судових справ, пов’язаних із прокурорськими інвалідностями. Четверо прокурорів на момент публікації вже виграли суди, одна прокурорка програла та подала апеляцію, а ще у двох справах процеси тривали. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

І це важливо для розуміння всієї ситуації.

Якщо медична перевірка проведена з порушеннями, суд може скасувати її результати. Але таке рішення суду не означає автоматично, що людина справді мала «фейкову» інвалідність або, навпаки, що діагноз був беззаперечно правильним.

Суд передусім перевіряє законність процедури та обґрунтованість конкретного рішення.

[h2]Що відбувається з прокурорами на Кіровоградщині

Кіровоградська область стала одним із регіонів, де ситуацію вдалося простежити особливо детально.

Після початку перевірок щодо 17 працівників прокуратури області відкрили дисциплінарні провадження. Суть претензій переважно полягала у сумнівах щодо обґрунтованості встановлення інвалідності та можливого отримання пов’язаних із цим пенсійних виплат. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Але за результатами розгляду дисциплінарне стягнення отримав лише один прокурор. Щодо інших провадження закрили.

Чому?

Тому що сам факт наявності інвалідності або навіть сумнівів щодо рішення МСЕК не є автоматичним доказом дисциплінарного проступку.

Комісія мала встановити конкретні неправомірні дії самого прокурора: наприклад, використання службового становища, вплив на медиків або усвідомлене використання недостовірних документів. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Ось тут і проходить дуже тонка межа.

Медична помилка — це одне.

Корупція — зовсім інше.

А доказати друге значно складніше, ніж просто показати, що повторний огляд дав інший результат.

[h2]Один із прокурорів після перевірки втратив групу, але виграв суд

Показовою є справа Олега Іваніщева.

За даними «Гречки», він мав безстрокову II групу інвалідності з 2016 року. У січні 2026-го після перевірки її скасували та встановили III групу також безстроково.

Прокурор оскаржив рішення.

Суд звернув увагу на те, що повторний перегляд провели без повного медичного обстеження, а в самому рішенні не було належно пояснено, чому попередній висновок був неправильним і чому стан здоров’я людини тепер відповідає саме III групі. У червні 2026 року суд скасував результати такого перегляду. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Це дуже важливий приклад.

Бо з нього видно: суд не просто сказав «прокурор правий». Суд перевіряв процедуру.

Вишукані листівки з днем народження жінці: красиві привітання, теплі слова та побажання

Якщо державний орган змінює людині статус, особливо такий важливий, він має пояснити, чому це зроблено, на підставі яких документів і якими медичними даними підтверджується новий висновок.

Інакше рішення легко стає вразливим у суді.

[h2]Ще один приклад: повторну оцінку провели фактично заочно

Інша справа стосується прокурора Романа Вітряка.

Він мав безстрокову II групу інвалідності з 2020 року. Наприкінці 2025 року її змінили на III групу строком на два роки.

Прокурор оскаржив рішення.

Як встановив суд, його належним чином не повідомили про повторне оцінювання, а сам перегляд фактично провели заочно. Крім того, медики не пояснили, які саме документи стали підставою для зміни групи інвалідності.

У результаті суд визнав рішення про перегляд протиправним і скасував його. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Ця історія ще раз показує, чому цифру «207 інвалідностей скасували» не можна трактувати як «207 прокурорів викрили у брехні».

Ні.

У частині випадків мова може йти про порушення процедури повторної оцінки, неправильне оформлення документів або недостатню аргументацію медичного рішення.

І саме тому остаточну крапку в окремих історіях ставлять суди.

[h2]Чому не всіх прокурорів покарали дисциплінарно

На Кіровоградщині це видно особливо добре.

Із 17 дисциплінарних проваджень покарали лише одного прокурора. Решта справ були закриті через відсутність достатніх доказів дисциплінарного проступку. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Це може виглядати дивно для людини, яка бачить загальні цифри перевірки: «316 випадків зі змінами — чому ж тоді покарали так мало?»

Відповідь проста, хоча й не дуже зручна.

Медичний статус і дисциплінарна відповідальність — різні речі.

Якщо лікарська комісія змінила групу інвалідності, це ще не доводить, що прокурор навмисно обманював медиків.

Щоб притягнути людину до дисциплінарної відповідальності, треба довести конкретні дії або бездіяльність, які порушують правила поведінки прокурора.

У справі Володимира Лещенка, наприклад, підставою для дисциплінарного стягнення стала не просто наявність інвалідності, а його неявка на повторне медичне обстеження. Комісія розцінила це як відмову та грубе порушення прокурорської етики. Пізніше він через суд домігся скасування рішення медиків, але дисциплінарне стягнення все одно залишилося. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Судова система тут працює не за принципом «хто хороший, а хто поганий».

Вона розбирає конкретні рішення.

[h2]Скільки можуть отримувати прокурори на пенсії

Пенсії прокурорів стали окремою темою через дуже суттєву різницю між спеціальними виплатами та звичайними пенсіями.

У матеріалах про ситуацію згадуються виплати на рівні сотень тисяч гривень. При цьому конкретний розмір залежить від стажу, заробітної плати, статусу, формули розрахунку та судових рішень.

На Кіровоградщині у деклараціях за 2025 рік можна побачити різні суми.

Наприклад, Олег Іваніщев задекларував 324,5 тисячі гривень пенсії за рік. Це в середньому близько 27 тисяч гривень на місяць, хоча деклараційна сума не обов’язково означає однакову виплату кожного місяця.

Роман Вітряк задекларував 267,3 тисячі гривень пенсії за 2025 рік — у середньому близько 22,3 тисячі гривень на місяць.

Євген Бачурін вказав 141,7 тисячі гривень пенсії, тобто близько 11,8 тисячі гривень у середньомісячному перерахунку. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Ці приклади добре показують, що не існує єдиної «прокурорської пенсії».

У когось вона може бути відносно помірною, у когось — значно більшою.

А окремі судові рішення призводили до виплат у сотні тисяч гривень.

[h2]Чому держава хоче змінити спеціальні пенсії прокурорів

Проблема давно вийшла за межі одного скандалу з інвалідністю.

Вона впирається у саму конструкцію спеціальних пенсій.

Якщо людина може вийти на пенсію значно раніше за загальними правилами завдяки спеціальному статусу, а потім отримувати виплату, кратно більшу за звичайну пенсію, виникає питання: наскільки справедливою є така система?

Після скандалу у Верховній Раді реєстрували законопроєкти, які, серед іншого, передбачали скасування особливих умов виходу прокурорів на пенсію за інвалідністю. За даними OBOZ.UA, саме перспектива втрати таких пенсійних переваг могла бути однією з причин, чому частина прокурорів намагалася зберегти або підтвердити статус інвалідності. ([OBOZ.UA][1])

Але комплексного рішення, яке раз і назавжди закрило б питання, поки немає.

І тут ми впираємося у стару українську проблему: окремі норми змінюють, коефіцієнти вводять, люди йдуть до суду, суди скасовують обмеження, держава знову шукає новий механізм.

Виходить замкнуте коло.

[h2]Чому обмеження пенсій не спрацювали так, як очікував уряд

Окрема історія — спроби обмежити надвисокі спеціальні пенсії.

У 2025 році для спеціальних пенсій, які перевищували 10 прожиткових мінімумів, запровадили механізм обмеження за допомогою коефіцієнтів. На той момент поріг становив 23 610 гривень.

У результаті максимальні виплати для багатьох категорій мали бути суттєво зменшені. Але далі почалися суди.

Спецпенсіонери масово оскаржували застосування коефіцієнтів, а суди в окремих справах визнавали такі обмеження незаконними, аргументуючи це тим, що уряд не може постановою змінювати встановлені законом умови пенсійного забезпечення. ([OBOZ.UA][1])

Тому історія з прокурорськими пенсіями — це не тільки про гроші.

Це ще й про те, де закінчується повноваження уряду і починається дія закону, а також про те, наскільки легко спеціальні пенсійні норми стають предметом багаторічних судових спорів.

[h2]Прокурорська інвалідність: де закінчується скандал і починаються факти

Навколо теми зараз багато емоцій.

І це зрозуміло. Коли суспільство чує про пенсії у десятки чи сотні тисяч гривень на місяць, а паралельно бачить цифру 316 із 437 перевірених прокурорів зі зміненим статусом, реакція буде гострою.

Але журналістський текст має відділяти факти від припущень.

Факт: у 316 із 437 перевірених прокурорів раніше встановлений статус інвалідності змінився.

Факт: у 207 випадках інвалідність скасували повністю.

Факт: у 109 випадках змінили групу або строк.

Факт: у 121 випадку статус підтвердили.

Факт: частина прокурорів оскаржує результати перевірок у судах.

Факт: деякі з них уже виграли судові справи через процедурні порушення під час повторної оцінки. ([Патріот Донбасу][2])

А ось твердження «всі прокурори з інвалідністю були фейковими» — вже не факт.

Так само неправильно казати, що кожен прокурор, який пішов до суду, намагається незаконно повернути собі пенсію.

У кожній конкретній справі потрібно дивитися документи, медичні висновки та судове рішення.

Інакше замість боротьби зі зловживаннями легко отримати іншу крайність — коли всіх людей з певним статусом автоматично записують у порушники.

[h2]Що буде з прокурорами, які втратили інвалідність

Тут можливі різні сценарії.

Якщо інвалідність скасована законно і людина не має іншої підстави для спеціальної пенсії, пенсійні права можуть змінитися. Але конкретні наслідки залежать від того, на якій саме підставі була призначена пенсія, який стаж має людина та які рішення ухвалять компетентні органи або суд.

Якщо прокурор оскаржує медичний висновок і виграє суд, ситуація може бути переглянута.

На Кіровоградщині вже є кілька прикладів, коли суди скасовували результати повторної оцінки. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

А отже, нинішня статистика ще не є фінальною.

Це важливо.

Сьогодні у таблиці може стояти «інвалідність скасована», а через кілька місяців після судового рішення статус може бути поновлений.

[h2]Чи повертають прокурорам інвалідність через суд

Так, такі випадки вже є.

На Кіровоградщині кілька прокурорів виграли суди після того, як медичні рішення про зміну або скасування інвалідності були оскаржені.

Наприклад, Олег Іваніщев домігся скасування результатів перегляду, а Роман Вітряк — рішення про зміну групи. Володимир Лещенко також через суд скасував рішення медиків, хоча дисциплінарні наслідки для нього залишилися. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Як вибрати бойовий позивний: правила, види та реальні приклади з фронту

Це означає, що боротьба за статус продовжується вже не в кабінетах медичних комісій, а в судах.

І тут держава має дуже непросте завдання.

З одного боку, треба виявити випадки, коли інвалідність могла бути оформлена без належних підстав.

З іншого — не можна позбавляти людину законного статусу тільки тому, що комусь не подобається її пенсія або професія.

Процедура має бути однаково чесною для всіх.

[h2]Що відомо про ситуацію на Кіровоградщині

Кіровоградський кейс особливо цікавий тим, що дозволяє побачити не просто загальну статистику, а конкретний шлях справ.

Спочатку — скарга.

Потім — перевірка.

Далі — рішення медиків.

Після цього може бути дисциплінарне провадження.

А якщо прокурор не погоджується — суд.

За даними «Гречки», з 17 дисциплінарних проваджень щодо прокурорів області реальне стягнення отримав лише один. Водночас сім прокурорів звернулися до судів щодо результатів перевірок інвалідності. Четверо на момент дослідження вже виграли свої справи, одна справа була програна з подальшою апеляцією, а ще дві перебували на розгляді. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Тобто на практиці ситуація значно складніша, ніж проста схема «перевірили — забрали інвалідність — прокурор втратив пенсію».

У багатьох випадках історія тільки починається після рішення медиків.

[h2]Чи справді всі прокурори з інвалідністю отримували великі пенсії

Ні, такого висновку робити не можна.

Розмір пенсії залежить від конкретних обставин. Навіть у деклараціях прокурорів Кіровоградщини за 2025 рік бачимо різні суми пенсійних виплат.

Один із прокурорів задекларував понад 324 тисячі гривень пенсії за рік, інший — понад 267 тисяч, ще один — понад 141 тисячу. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Це означає, що формула працює по-різному для різних людей.

І саме тому заголовки на кшталт «кожен прокурор отримує сотні тисяч пенсії» є маніпулятивними.

Але й протилежна крайність — робити вигляд, що проблеми з особливими пенсіями не існує, — теж не відповідає реальності.

Питання справедливості спеціального пенсійного забезпечення нікуди не зникло.

[h2]Чому ця історія важлива для всіх українських пенсіонерів

На перший погляд може здатися, що це вузька тема — прокурори, МСЕК, інвалідність, спеціальні пенсії.

Насправді вона значно ширша.

Бо йдеться про принцип: чому одна частина громадян отримує пенсію за спеціальною формулою, а інша — залежить від загальної системи.

Коли звичайний пенсіонер бачить виплату, яка ледь покриває базові потреби, а поруч існують спеціальні пенсії у десятки чи сотні тисяч гривень, питання справедливості виникає саме собою.

І воно не зникає від того, що юридично така виплата може бути законною.

Законність і суспільна справедливість — не завжди тотожні поняття.

Тому дискусія про прокурорські пенсії, ймовірно, ще не раз повертатиметься.

[h2]Що може змінитися після завершення перевірок

Найімовірніше, питання не закриється просто публікацією статистики.

Потрібні системні зміни.

По-перше, має бути зрозуміло, як саме проводиться повторне медичне оцінювання.

По-друге, рішення про зміну групи інвалідності повинно мати чітке медичне обґрунтування.

По-третє, має працювати нормальний механізм оскарження.

І по-четверте, держава повинна нарешті визначитися з особливими пенсіями.

Бо якщо сьогодні вводять обмеження, завтра суд його скасовує, післязавтра уряд вигадує нову формулу, а потім знову починаються суди — це не реформа.

Це біганина по колу.

І платить за неї врешті-решт бюджет, а отже — платники податків.

[h2]Чи можна вважати перевірку прокурорських інвалідностей успішною

Однозначної відповіді поки немає.

З одного боку, сам факт, що у 316 із 437 перевірених випадків статус змінився, свідчить про масштаб проблеми. Це дуже великий показник, який не можна списати на випадковість. ([Патріот Донбасу][2])

З іншого боку, частина рішень уже скасована судами через проблеми з процедурою.

Отже, сама перевірка ще не означає автоматично справедливий результат.

Потрібно дивитися на фінальний ланцюжок: медичний висновок → адміністративне рішення → можливе дисциплінарне провадження → судове оскарження → остаточне рішення.

Лише тоді можна буде сказати, скільки випадків справді були необґрунтованими, скільки стали наслідком помилок або порушень процедури, а скільки підтвердилися.

[h2]Прокурорські інвалідності у 2026 році: що маємо на цей момент

Станом на серпень 2026 року картина виглядає так.

В Україні тривають наслідки масштабної перевірки інвалідності прокурорів, започаткованої після скандалу з МСЕК.

Із 437 перевірених прокурорів у 207 інвалідність скасували повністю, у 109 змінили групу або строк, а у 121 статус підтвердили. ([Патріот Донбасу][2])

Кількість прокурорів з інвалідністю в системі прокуратури також зменшилася: із 523 у 2025 році до 337 станом на серпень 2026-го. Водночас частина звільнених або перевірених прокурорів оскаржує рішення у судах. ([OBOZ.UA][1])

На Кіровоградщині з 17 дисциплінарних проваджень покарали одного прокурора, тоді як кілька працівників уже виграли суди щодо рішень про зміну або скасування інвалідності. ([Гречка - Новини Кропивницький][3])

Паралельно триває дискусія про спеціальні прокурорські пенсії, які в окремих випадках можуть становити дуже великі суми.

І саме тут, схоже, лежить головна проблема.

Якщо прибрати гучні заголовки, політичні заяви та емоції, залишається проста річ: державі потрібно створити систему, у якій інвалідність визначають за станом здоров’я, а пенсію — за зрозумілими та однаковими для всіх правилами.

Без «своїх» і «чужих».

Без схем.

Без ситуації, коли людина спершу роками має один медичний статус, потім його скасовують, а далі суди роками з’ясовують, хто і де припустився помилки.

Бо коли справа доходить до пенсій у сотні тисяч гривень, це вже не просто суперечка між прокурором і медичною комісією.

Це питання довіри до держави.

А з довірою, як відомо, усе просто: її можна будувати роками, а втратити — за один гучний скандал.


«Форест Гамп»: НАБУ показало відео про 150 млн грн, Sense Bank, вплив на чиновників та корупційні схеми. ВІДЕО